Eläinkokeet, jotka tässä määritellään eläinten käyttämiseksi tutkimuksessa ihmisten huolenaiheiden, kuten lääkkeiden tehon ja kosmetiikan kaltaisten tuotteiden turvallisuuden käsittelemiseksi, on kiistanalainen yritys, joka on täynnä eettisiä ongelmia, mutta eläinkokeissa on hyviä ja huonoja puolia, joita tarvitsemme. harkita.
Ihmiskunta hyötyy räikeästi ja erehtymättä eläintutkimuksesta, kuten kuolemaan johtavien sairauksien hoitoon tarkoitettujen lääkkeiden luomisesta.
Lisäksi jotkin testausmuodot altistavat eläimille julmia käytäntöjä, mikä sulkee pois kaikki positiiviset vaikutukset ihmisiin eläinkokeiden vastustajien mielestä.
Sisällysluettelo
Mitä eläinkokeet ovat?
Termi "eläinkokeet” viittaa elävillä eläimillä suoritettaviin toimenpiteisiin perusbiologian ja -tautien tutkimukseen, uusien lääkkeiden tehokkuuden arvioimiseen sekä kuluttaja- ja teollisuustuotteiden, kuten kosmetiikan, kodin puhdistusaineiden, elintarvikelisäaineiden, lääkkeiden ja teollisuus-/maatalouskemikaalien turvallisuuden testaamiseen. ihmisten terveydelle ja/tai ympäristölle.
Kaikki leikkaukset, myös ne, jotka katsotaan "lieviksi", voivat aiheuttaa eläimelle kipua ja kärsimystä sekä fyysisellä että emotionaalisella tasolla. Leikkaukset aiheuttavat usein paljon kipua. Suurin osa eläimistä tapetaan kokeen jälkeen, vaikka joitakin voidaan käyttää uudelleen.
- Potentiaalisesti vaarallisten lääkkeiden antaminen eläimille ruiskeena tai pakkoruokintana on yksi eläinkokeiden tyyppi.
- Eläimen elinten tai kudosten kirurginen poistaminen tarkoituksena vahingoittaa sitä
- Eläinten altistaminen myrkyllisille kaasuille
- Eläinten asettaminen pelottaviin olosuhteisiin aiheuttaa ahdistusta ja surua.
Joissakin testeissä eläimen on poistuttava testistä. Ankarassa Lethal Dose 50 -testissä 50 % eläimistä kuolee tai murhataan vähän ennen kuolemaa, esimerkiksi botox-testit, rokotukset ja erilaiset kemikaaliturvallisuustestit ovat pohjimmiltaan versioita tästä menettelystä.
Eläinkokeiden hyvät ja huonot puolet
Seuraavassa on eläinkokeiden edut ja haitat, tarkastelemme ensin eläinkokeiden etuja
Plussat: Lääkkeet ja rokotteet, jotka pelastavat ihmishenkiä
Ilman eläinkokeita modernin lääketieteen maisema olisi epäilemättä hyvin erilainen. Esimerkiksi insuliinin löytäminen 20-luvun alussa johtui koirilla tehdyistä tutkimuksista, joissa eläinten haima poistettiin; tämä on auttanut miljoonia diabeetikoita kaikkialla maailmassa pelastamalla ja parantamalla heidän elämäänsä.
Poliorokote, joka tehtiin ihmiskäyttöön vasta eläinkokeiden jälkeen, on osaltaan auttanut tämän pelätyn sairauden lähes hävittämisessä.
Eläinkokeet ovat suoraan edistäneet sairauksien, kuten rintasyövän, aivovamman, leukemian, kystisen fibroosin, malarian, multippeliskleroosin ja tuberkuloosin, hoidossa. Ilman simpanssitestausta ei olisi hepatiitti B -rokotetta.
Plussat: Tarjoaa riittävän elävän, koko kehon koehenkilön.
Eläimillä on lähin anatominen rakenne ihmisille tai muille tämän planeetan eläville lajeille. Petrimaljassa olevat soluviljelmät eivät pysty arvioimaan riittävästi ihmiskehon monimutkaisuutta tai osoittamaan hoidon tai tuotteen tehokkuutta.
Esimerkiksi verisuonijärjestelmä, joka toimittaa lääkkeen eri elimiin, on välttämätön, kun lääkettä testataan sivuvaikutusten varalta. Endokriiniset, immunologiset ja keskushermostojärjestelmät, jotka ovat sekä ihmisillä että eläimillä, ovat välttämättömiä toisiinsa liittyvien prosessien tutkimiseen. Entä digitaalisten mallien soveltaminen? He tarvitsevat tarkat tiedot, jotka on saatu eläinkokeista.
Plussat: Ihmiset ja eläimet ovat monella tapaa hyvin samankaltaisia.
Vaikka hiirien geneettinen rakenne on 98 % samanlainen kuin ihmisten, simpanssit jakavat 99 % DNA:stamme. Eläimillä ja ihmisillä on samat elimet, verisuonet ja keskushermostojärjestelmät, mikä tekee niistä biologisesti vertailukelpoisia ja altistaa samoille sairauksille. Näiden seikkojen valossa eläinkokeet voidaan hyväksyä tutkimuskohteena.
Plussat: Tarjoaa moraalisen korvikkeen testaukselle
Useimmat ihmiset ovat samaa mieltä siitä, että ihmisten käyttäminen tunkeileviin kokeisiin on epäeettistä, varsinkin jos se voi olla kohtalokasta.
Lääkkeiden haitallisten vaikutusten tai todennäköisen myrkyllisyyden testaus ei saa uhata koehenkilöiden elämää. Kun kyseessä on geneettinen muutos, on myös eettiset näkökohdat otettava huomioon.
Maailman lääkäreiden liiton Helsingin julistuksen mukaan eläinkokeet on asetettava ihmiskokeiden edelle. Mutta jos eläimet osaisivat puhua, ne luultavasti vaatisivat samoja moraalinormeja.
Plussat: Tarjoa etuja eläimille suoraan
Eläinkokeista on hyötyä sekä ihmisille että eläimille. Monet heistä ovat saattaneet kuolla sairauksiin, kuten raivotautiin, tarttuvaan hepatiittivirukseen, pernaruttoon, kissan leukemiaan ja koirien influenssaan, jos rokotteita ei olisi testattu heillä.
Glaukooman ja lonkkadysplasian lisäksi eläinkokeet ovat johtaneet myös hoitojen löytämiseen.
Todellinen kohokohta on kuitenkin se, että vivisektio esti uhanalaisten lajien, kuten Kalifornian kondorin, brasilialaisen tamariinin ja mustajalkafrettin, sukupuuttoon. Tästä syystä American Veterinary Medical Association tukee eläinkokeita.
Plussat: Anna tutkijoiden tarkkailla koekohdetta koko elämänsä ajan.
Ihmisten keskimääräinen elinikä on 80 vuotta tai enemmän, joten jotkut tutkijat eivät ehkä näe työnsä tuloksia.
Laboratoriohiiret selviävät kuitenkin vain kahdesta kolmeen vuotta, mikä antaa tutkijoille mahdollisuuden tutkia geenitekniikan tai lääketieteellisten toimenpiteiden vaikutuksia koko eliniän.
He voivat joissakin tilanteissa jatkaa oppimista useiden sukupolvien ajan. Rottia ja hiiriä on siksi käytetty laajaan syöpätutkimukseen.
Plussat: Eläimet ovat suojassa pahoinpitelyltä ja pahoinpitelyltä.
Vastoin yleistä käsitystä eläintutkimusta säännellään tiukasti ja eläinsuojelumääräyksiä on hyväksytty. Liittovaltion eläinsuojelulaki on säätänyt eläinkokeita vuodesta 1966 lähtien.
- Eläinlääkäreiden on säännöllisesti tarkastettava eläimet ja niiden elinolosuhteet varmistaakseen, että ne noudattavat vähimmäissäilytysstandardeja, kuten sopivan kokoista aitaa, sopivaa lämpötilaa, puhdasta ruokaa ja vettä jne.
- Kukin tutkimuslaitos perustaa Institutional Animal Care and Use -komitean (IACUC), jolla on valtuudet hyväksyä kaikki eläinten käyttöä tutkimuksessa koskevat hakemukset ja joka on vastuussa eläinten inhimillisen kohtelun periaatteiden täytäntöönpanosta.
- PHS:n rahoitusta saavien tutkimuslaitosten on noudatettava Yhdysvaltain kansanterveyslaitoksen (PHS) määräämiä ihmisten hoitoa ja laboratorioeläinten käyttöä koskevia määräyksiä.
Plussat: Tutkimukseen käytetään vähemmän eläimiä kuin ihmisravinnoksi.
Kokeissa käytetään vähemmän kanoja, nautakarjaa, karitsoja ja sikoja verrattuna ihmisten kuluttamiin määriin. Se on pieni summa, kun otetaan huomioon näiden testien tuottama lääketieteellinen kehitys ja edistyminen. Esimerkiksi jokaista ruokana käytettävää kanaa kohden käytetään tutkimuksessa 340 ekvivalenttia.
Katsotaanpa nyt eläinkokeiden haittoja
Miinukset: Eläinkokeet, joissa käytetään julmia hoitomenetelmiä
Kaikessa keskustelussa eläinkokeiden eduista ja haitoista on otettava huomioon, että tietyt eläintutkimukset sisältävät koehenkilöiden kiduttamista tavoilla, jotka muistuttavat kidutusta.
Humane Society Internationalin mukaan eläimiä poltetaan usein, niitä pidetään fyysisesti rajoitteina pitkiä aikoja, niiltä evätään ruokaa ja vettä, niitä ruokitaan pakkosyötöllä, ne pakotetaan hengittämään myrkyllisiä aineita, ja joidenkin niistä jopa katkaistaan ja katkaistaan kaula.
Yhdysvaltain maatalousministeriö väitti vuonna 2010, että noin 100,000 XNUMX eläintä kävi läpi kivuliaita tutkimuksia saamatta anestesiaa. Kosmetiikkatuotteiden testauksen aikana on myös yleinen käytäntö pitää eläinten silmät leveänä klipseillä tuntikausia tai jopa päiviä kerrallaan.
Miinukset: Lemmikkieläimet eivät sovellu koehenkilöille.
Koska näiden kahden lajin välillä on lukuisia metabolisia, molekyylisiä ja anatomisia eroja, tämä väite on suoraan ristiriidassa sen kannattajien mielipiteen kanssa, kuinka fyysisesti ja biologisesti samankaltaisia eläimet ja ihmiset ovat.
Johns Hopkinsin yliopiston näyttöön perustuvan toksikologian professori Thomas Hartung väittää, että rottien käyttäminen toksisuuden mallina on epäluotettavaa, koska ihmiset eivät ole lähelläkään 70 kg painavia rottia.
Tämän vahvistaa edelleen Archives of Toxicology -lehdessä julkaistu vuonna 2013 julkaistu tutkimus, jonka mukaan tutkimustietojen arvo on kyseenalainen, koska ihmisillä saatuja tietoja ei voida suoraan verrata hiiren tietoihin.
Miinukset: Ihmisten turvallisuutta ei voida määrittää eläinkokeiden tulosten perusteella.
Tiineillä rotilla, hiirillä, kissoilla ja marsuilla tehdyissä testeissä unilääke talidomidi ei aiheuttanut synnynnäisiä epämuodostumia ennen kuin sitä annettiin erittäin suurina annoksina. Kuitenkin, kun odottavat äidit käyttivät sitä, 10,000 XNUMX vauvaa syntyi vakavina poikkeavuuksina.
- Vioxx on niveltulehduslääke, joka teki ihmeitä eläimillä, mutta on kauhea ihmisille, koska se johti yli 20,000 XNUMX sydänkohtaukseen ja äkillisiin sydänkuolemiin.
- Sata aivohalvauslääkkeitä tehosi eläimiin, mutta epäonnistui täysin ihmisillä.
- Yli 85 HIV-rokottetta onnistui kädellisillä, mutta tehottomia ihmisillä
Miinukset: Voi johtaa epätarkkoihin tutkimuksiin
Jotkut eläimille haitalliset lääkkeet ja tavarat ovat hyödyllisiä ihmisille. Esimerkiksi aspiriinin käyttö melkein lopetettiin, koska sen todettiin olevan haitallista eläimille.
Kuvittele, mitä olisi tapahtunut, jos aspiriini olisi poistettu kokonaan hyväksyttyjen lääkkeiden luettelosta. Ei ollut tekniikkaa, jolla voitaisiin vähentää mahdollisuutta, että elinsiirto hylätään.
Miinukset: Eläinsuojelulaki ei suojaa suurinta osaa testaukseen ja tutkimukseen (AWA) käytettävistä eläimistä.
Vuodesta 1 lähtien vain noin miljoona eläintä on suojeltu AWA:n nojalla, joten noin 2010 miljoonaa on alttiina laiminlyönnille ja hyväksikäytölle. Näitä ovat hiiret, rotat, kalat ja linnut.
Eläinkoehenkilöillä on vielä suurempi riski, että heitä kohdellaan kuin vankeja sairaalassa koko elämänsä ajan, koska laboratorion seinien sisällä suoritettuja vivisektioita hallitsee laitoksen itse valitsema komitea.
Erittäin vahva esimerkki räikeästä AWA-rikkomuksesta löydettiin New Iberia Research Centeristä, liittovaltion rahoittamasta laitoksesta Louisianassa (NIRC). Eläimet ryhtyivät silpomaan itseään, koska ne olivat niin kovassa psyykkisessä rasituksessa.
Loput 337 NIRC:n rikkomusta dokumentoitiin kameralle, mikä paljasti kauhistuttavat olosuhteet, joissa eläimiä pidettiin. Tämä laitos on kuitenkin vain yksi monista, jotka tekevät niin.
Miinukset: Eläinkokeet voidaan korvata halvemmilla menetelmillä
Toisin kuin kannattajat väittävät, in vitro (lasissa) -testit ja soluviljelmät petrimaljoissa eivät ole täysin tehottomia tai riittämättömiä. Niistä voidaan saada jopa osuvampia tuloksia kuin eläinkokeissa. Sama pätee, jos koekohteena käytetään tekonahkaa eläimen ihon sijaan.
Eläimiä ei tarvitse myrkyttää tiedon keräämiseksi ja johtopäätösten tekemiseksi, koska tietokonemalleilla tehdyt virtuaaliset ihmisen molekyylirakenteiden rekonstruktiot voivat myös arvioida kemikaalien myrkyllisyystasoja.
Mikroannostus tai pienten annosten antaminen ihmisille negatiivisten reaktioiden testaamiseksi on lisävaihtoehto. Tulokset saadaan verikokeen yhteydessä.
Tärkeintä on kuitenkin se, että nämä vaihtoehdot ovat halvempia kuin eläinkokeet. Esimerkiksi lasitestaus maksaa vain 11,000 21,000 dollaria, mikä on paljon vähemmän kuin "suunnitelmattoman DNA-synteesin" XNUMX XNUMX dollarin hinta.
Fototoksisuustestin tekeminen ilman rottia maksaa 1,300 10,000 dollaria, mikä on lähes XNUMX XNUMX dollaria vähemmän kuin eläinpohjainen testi. Nämä vain osoittavat, kuinka paljon tutkimukseen käytettyä rahaa tuhlataan eläinkokeisiin.
Miinukset: Lukuisia eläimiä menetetään.
On olemassa suuri määrä eläinhenkiä, jotka kulutetaan turhaan, kun otetaan huomioon kaikki epäonnistuneet testit sekä muut ei-kokeelliset tekijät, jotka vaikuttavat eläimiin.
Kokeen aikana he kärsivät tai kuolevat, ja he kärsivät edelleen kokeen jälkeen. Todella julmaa ja moraalitonta ovat kuitenkin joidenkin laitosten käyttämät huonot tutkimuskäytännöt.
Vuoden 2009 vertaisarvioitu tutkimus paljasti merkittäviä puutteita lukuisissa Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa tehdyissä jyrsijöihin perustuvissa tutkimuksissa. Vaikka käytettiin sokko- ja satunnaistustekniikoita, oikea eläimen valinta epäonnistui silti valintaharhaisuuden vuoksi. Lisäksi tutkimuksen hypoteesi tai tarkoitus puuttuu.
Miinukset: Eläimet eivät aina ole välttämättömiä lääketieteen edistymiselle
Onko eläinten käyttäminen kokeissa todella välttämätöntä hoitojen ja parannuskeinojen löytämiseksi? Sen arvostelijat väittävät, että sen merkityksestä tärkeissä lääketieteen edistyksissä ei ole vankkaa näyttöä. Jos rahoitus ja ponnistelut keskitetään eläinvapaisiin korvikkeisiin, edullisempia, moraalisempia ja inhimillisempiä vaihtoehtoja.
Mikrofluidisiru, jota yleisesti kutsutaan elimiksi sirulla, on yksi tällainen vaihtoehto, joka tarvitsee täyden tuen. Tässä lastuja käytetään suorittamaan kehon toimintoja, kuten sekoittamista, pumppausta ja lajittelua.
Sirut toimivat samalla tavalla kuin ihmisen elimet, koska ne on vuorattu ihmissoluilla. Tämän ratkaisun avulla tutkijat eivät voi enää väittää, että he tarvitsevat elävää, koko kehon järjestelmää tutkimusten suorittamiseen.
Yhteenveto
Eläinkokeiden käytäntöön liittyy monia huolenaiheita 20-luvulta lähtien, ja edellä esitetyn perusteella olemme saaneet tietää joitakin syitä, miksi eläinkokeet ovat olleet huolenaiheita. Mutta toinen asia, joka on tiedettävä tässä, on se, että eläinkokeet voivat aiheuttaa epidemioita ja pandemioita, joita olemme nähneet Covid-19:n ja Ebolan yhteydessä. Tämä puhuu enemmän vakavammasta asiasta, Ympäristön terveys.
16 eläinkokeiden plussat ja miinukset – UKK
Onko eläinkokeet täysin huonoja?
Eläinkokeet olisivat vaarallisia muille kuin ihmisorganismeille. Tämä myrkyllisyystesti voi aiheuttaa kuoleman, sokeuden ja arpia. LD50-testin ohella se on yksi yleisimmin käytetyistä toksisuustesteistä. Molemmat ovat pahamaineisia tuskallisista kärsimyksistä, joita he altistavat uhreilleen.
Miksi testaamme eläimillä ihmisten sijaan?
Yhteiskunnan mielestä on epäeettistä käyttää äskettäin kehitettyjä lääkkeitä tai kirurgisia toimenpiteitä ensin ihmisiin, koska on mahdollista, että ne aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Sen sijaan eläinkokeita tehdään lääkkeen tai hoidon turvallisuuden ja tehokkuuden varmistamiseksi.
Suositukset
- 6 GMO:ien vaikutukset ympäristöön
. - 7 Globalisaation vaikutukset ympäristöön
. - 11 hiilinegatiivista tuotetta, jotka vähentävät kasvihuonepäästöjä
. - 7 Maakaasun ympäristövaikutukset
. - Epäasianmukaisen jätteenkäsittelyn 10 suurinta negatiivista vaikutusta ympäristöön
. - 10 parasta ympäristöystävällistä uimapukuvalmistajaa
Pohjimmiltaan intohimoinen ympäristönsuojelija. Johtava sisällöntuottaja EnvironmentGossa.
Pyrin kouluttamaan yleisöä ympäristöstä ja sen ongelmista.
Kyse on aina ollut luonnosta, meidän tulee suojella, ei tuhota.